Если основной вопрос философии — это вопрос об отношении сознания к материи и мышления к бытию, то моим основным вопросом в момент поворота к новой жизни стал вопрос о значении мяса в жизни людей. Пардон, широко хватил… Зачем мне все люди сразу? Конфуций говорил: «Если хочешь изменить мир, начни с себя». Изменять мир мне казалось несколько преждевременным, сначала хотелось разобраться с вопросом о роли мяса в моей жизни. Кто я — плотоядный или травоядный? Вредит мне мясоедение или оно является одним из условий моего существования?

Сложный вопрос… Вот насчет никотина и алкоголя сомнений нет. Ясно, как день, что это вредно, абсолютно ненужно, но просто хочется. Причем так хочется, что я, хоть и лежу пластом, нахожу силы встать и покурить… А вот мясо, как быть с ним? Оно же ведь такое… замечательное. Все радостные моменты в жизни прямо или косвенно связаны именно с ним: шашлык с друзьями в майском лесу, новогодний стол с жареной уткой, мамин борщ с разварной говядиной, душистый плов, бефстроганов, гуляш, буженина, сервелат, бастурма… А тут еще официальная медицина настаивает на обязательном включении мясных продуктов в рацион человека, объясняя это тем, что мясо — наилучший источник аминокислот, витаминов группы A и D, минеральных элементов (в первую очередь, железа) и различных жиров — источников энергии.

Плотоядные и травоядные

Однако, следует ли считать, что мясо назначено человеку в пищу само́й Природой, т.е. является неотъемлемой частью его питания, как вида? В своей книге «Целебное питание» Г.С. Шаталова пишет: «…признавая значение видового питания для любого биологического вида, сторонники как ортодоксальных, так и слегка модернизированных концепций питания отрицают его роль в жизни человека. Они приписывают ему способность потреблять без ущерба для здоровья и животную и растительную пищу».

Вот как! Значит, у такого вида, как человек, нет своего видового питания. Он — наполовину хищник, наполовину травоядное, следовательно, чтобы существовать, он должен обязательно кушать мясо наряду с растительной пищей. Аргументация в пользу такого дуализма строится, в частности, на том, что длина желудочно-кишечного тракта человека короче, чем у травоядных, но длиннее, чем у хищных животных, т.е. занимает промежуточное положение между теми и другими. А еще говорят о том, что человек в процессе эволюции стал способен потреблять как растительную, так и животную пищу, т.е. отошел от одних, но не дошел до других. Но почему надо ставить человека в промежуточное положение? Может правильнее считать, что плотоядные, травоядные и люди — это живые существа, населяющие планету Земля, с разной организацией ЖКТ и системы пищеварения?

По мнению Г.С. Шаталовой «Человек… — существо плодоядное. Его видовая пища — это плоды, ягоды, злаковые, орехи, семена, клубни, то есть те части растений, где концентрация питательных веществ неизмеримо выше, чем в их зеленой части, богатой витаминами и минеральными солями. Только этим и объясняется различие в устройстве и физиологических функциях желудочно-кишечного тракта человека и травоядных».

Получается, что человек — вовсе не промежуточное звено между хищниками и травоядными. Человек — самостоятельный вид живых существ, и его видовое питание составляют плоды, ягоды, злаковые, орехи, семена, клубни и т.д., а вовсе не трава и не мясо. Вот поэтому-то желудочно-кишечный тракт человека устроен иначе, чем у травоядных и плотоядных животных. Именно видовая пища определяет специфику строения и порядок функционирования пищеварительных систем людей, коров и волков, соответственно.

Что касается «процесса эволюции», в ходе которого человек якобы приобрел способность потреблять мясо в дополнение к растительной пище, Г.С. Шаталова пишет: «Хотя произошло это не одну сотню тысяч лет назад, мы, тем не менее, не приобрели ни одной анатомической или физиологической приметы хищного животного. Не выросли у нас острые клыки и когти. Реакция во рту у нас как была щелочной, а не кислой, характерной для хищников, так и осталась. Поэтому все попытки провести прямую линию между травоядными и плотоядными и где-то посередине пристроить на ней человека — занятие неблагодарное, ничего, кроме вреда, не приносящее».

Да уж, человек на статус «хищника» точно не тянет — обнесла его матушка-природа врожденными приспособлениями, позволяющими эффективно атаковать жертву, убивать ее и разрывать ее плоть. И если человек еще как-то способен собирать падаль, яйца и некоторые виды личинок, то для добычи и потребления остальных представителей животного мира ему необходимо оружие, орудия, нажитый опыт и… огонь.

Кстати, о мясе, которое человек употребляет в пищу, Г.С. Шаталова пишет следующее: «…прежде всего, договоримся о том, что можно и что нельзя называть мясом. Хищник питается плотью животных, полностью сохраняющей все свойства живого, в том числе и способность к самоперевариванию. Человек же потребляет не мясо в подлинном смысле этого слова, а безжизненную комбинацию белков и жиров, полученную в результате его термической и кулинарной обработки. И саму-то способность потреблять в пищу плоть других он обрел лишь после того, как овладел огнем».

Чтобы поставить жирную точку в размышлениях о том, к кому ближе человек, приведу образную цитату из книги «Целебное питание» Г.С. Шаталовой: «Я бы, прибегая к терминологии садоводов, скорее уподобила травоядных животных и человека двум разным сортам яблонь, привитым природой на общий подвой — растительную пищу, и не старалась бы привязать к этому дереву ни льва, ни тигра, ни собаку».

Обвинительная папка

В конце предыдущей статьи «Первые шаги не в первый раз» я писал о том, что решил отказаться от мяса, т.к. заподозрил его в неполезности для моего здоровья. Желая быть объективным, я начал собирать «обвинительную папку», чтобы однажды с легким сердцем сказать: «Мясо, я с тобой больше не вожусь!» Решение для такого серьезного развода должно быть зрелым и твердым, а причины — вескими… Итак, я положил в «обвинительную папку» первый пакет аргументов:

• Человек — не хищник и не травоядное. Он — плодоядный, но травоядные ему ближе, чем хищники.
• Мясо для человека не является продуктом жизненной важности. Трава с пастбищ, впрочем, тоже.
• Человек способен, но не обязан потреблять мясо. (Блин, чего только человек не способен порой потреблять…).
• Для человека существует видовая пища: плоды, ягоды, злаковые, орехи, семена, клубни и, соответственно, блюда из них. Остальная пища человеку, мягко говоря, не подходит (несмотря на то, что потреблять ее он способен).
• Человеку, чаще всего, не хочется отведать сырого, никак не обработанного мяса… Но ему нравится вкус и аромат термически или иным способом обработанной комбинации белков и жиров, сдобренной маринадом, приправами и специями.

После таких выводов, честное слово, в моем сознании мясо сразу потеряло десяток процентов своей привлекательности. Для начала я решил, что там, где есть выбор, я буду выбирать говядину вместо свинины, птицу — вместо говядины, рыбу — вместо мяса. А еще буду предпочитать тушеное жареному… Для меня это было достижением нового духовного уровня — я спокойно думал о расставании с мясом навсегда. Но с просветлением, как водится, возникли новые вопросы:

1. Какой конкретно вред организму человека наносит потребление мяса и мясных продуктов?
2. Кому выгодно, чтобы человек нуждался в мясе, считал его жизненно необходимым продуктом?

В следующих статьях я напишу все, что удалось понять лично мне в рамках поиска ответов на эти вопросы. Я не претендую на истину в последней инстанции, Боже упаси! Каждый человек волен думать по-своему. Поэтому, все, о чем я пишу — это лишь мой опыт. Буду рад, если он кому-то пригодится.

<< К предыдущей статье       К следующей статье >>